Unos 22,8 millones de AR-15 ahora son propiedad authorized de estadounidenses (Foto de Thomas Cooper/Getty Photos)

imágenes falsas

Tras la trágica ola de tiroteos masivos recientes, es fácil ver cómo algunas pasiones se están disparando. Sin embargo, algunos partidarios de la Segunda Enmienda ahora están en desacuerdo con la forma en que la «información errónea» se comparte regularmente en línea, especialmente en las plataformas sociales.

Los hechos son los hechos y, sin embargo, cuando se trata del tema del management de armas, las plataformas a menudo permiten que dicha información engañosa no sea verificada.

Esta semana, Occupy Democrats (@Occupy Democrats) tuiteó: «ÚLTIMA HORA: el presidente Biden declara que ‘la Segunda Enmienda no es absoluta’ y señala que cuando se aprobó ‘no se podía tener un cañón’ u ‘otro tipo de armas'». , porque ‘siempre ha habido limitaciones’. ¡RT SI ESTÁS DE ACUERDO CON BIDEN Y QUIERES PROHIBIR LAS ARMAS DE ASALTO!»

El presidente Biden, quien en repetidas ocasiones ha afirmado que los ciudadanos no pueden poseer un cañón, en realidad está equivocado al respecto. La Segunda Enmienda nunca ha especificado ningún tipo de arma de fuego que pueda ser propiedad de civiles. Los cañones podrían, y todavía pueden, ser propiedad authorized de ciudadanos estadounidenses.

Además, no fue hasta la aprobación de la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 que incluso hubo restricciones a la compra o transferencia de armas automáticas (ametralladoras). La afirmación del presidente sobre la propiedad privada de los cañones incluso fue incluida en «Cuatro Pinochos» por el Washington Submit el año pasado, mientras que más de una docena de medios de comunicación han verificado la declaración.

Sin embargo, esta información errónea continúa dando vueltas en las redes sociales y las plataformas no han hecho casi nada para detenerla.

AR y los nazis

Esta semana, las llamadas para prohibir la venta e incluso la propiedad de rifles semiautomáticos de estilo AR han aumentado nuevamente, al igual que la hipérbole.

Es cierto que fue el arma preferida utilizada en los recientes tiroteos masivos en Buffalo, Nueva York y Uvlade, Texas. Sin embargo, en lugar de ofrecer datos sobre AR, algunos en las redes sociales se basaron en información errónea para presentar su caso. Algo de esto podría incluso perdonarse, como describir incorrectamente el AR-15 como una «ametralladora» o sugerir que AR significa «rifle de asalto». Ninguno de los dos es cierto, por supuesto, pero otros han llevado sus afirmaciones a los extremos.

Marc Fisher (@mmffisher), editor sénior del Washington Submit, tuiteó: «Inventado para los soldados de infantería nazis, desarrollado aún más por el ejército de los EE. UU., el AR-15 fue el arma preferida del tirador de la escuela de Texas…».

Muchos partidarios de la Segunda Enmienda llamaron rápidamente al Sr. Fisher, y se señaló que el AR-15 no fue inventado por la Alemania nazi sino por Eugene Stoner, un veterano estadounidense de la Segunda Guerra Mundial, en Armalite Firm, que fue solo fundada después de que terminó la guerra.

La patente del AR-15 fue adquirida posteriormente por Colt Manufacturing, que produjo el rifle para el ejército como M16. Sin embargo, la versión de fabricación civil carece de la capacidad de disparo selectivo y solo está disponible en semiautomático.

Ahora, para ser justos con Fisher, su tweet debe ponerse en contexto.

Es cierto que durante la Segunda Guerra Mundial, el diseñador de armas alemán Hugo Schmeisser lideró el desarrollo del Maschinenkarabiner 42(H). Eso finalmente resultó en el Maschinenpistole 43, que luego fue redesignado como Sturmgewehr 44, o «rifle de asalto 44». Por lo tanto, los nazis de hecho desarrollaron el primer rifle de asalto actual del mundo, y después de la Segunda Guerra Mundial, Schmeisser probablemente ayudó a Mikhail Kalashnikov a desarrollar el AK-47.

Sin embargo, incluso en este contexto, sigue siendo engañoso sugerir que el AR-15 fue desarrollado o diseñado de alguna manera por la Alemania nazi.

Si bien todos podemos estar de acuerdo en que se debe hacer algo para detener este ciclo de violencia sin sentido, la desinformación debe verse como un problema, independientemente del problema.

Incluso los partidarios del management de armas están de acuerdo en que tales publicaciones pueden dañar su causa.

«Una lección que aprendí desde el principio es que tengo que comprender los detalles técnicos de las armas de fuego al debatir este tema», explicó Mike Lawlor, profesor asociado de justicia penal en la Facultad de Justicia Penal y Ciencias Forenses Henry C. Lee de la Universidad. de New Haven y defensor del management de armas.

“Veo con demasiada frecuencia que las personas que están a favor del management de armas tienen poca o ninguna experiencia sobre el tema aparte de su punto de vista”, advirtió Lawlor. «Cuando dices algo que está mal sobre cualquier tema, serás ridiculizado, y esto es cierto en las redes sociales. Realmente no quieres encontrarte en esa posición. Antes de sumergirte en este tema, debes aprender Eso es lo que debes hacer para tener una opinión completa, pero también porque una vez que te atrapen diciendo algo que no es exacto, sin duda socavará tu posición».

Tal desinformación no se limita a cuestiones de política de armas, pero es notable que Twitter no haya identificado esos tuits que son tan engañosos sobre las armas de fuego.

«Hay muchas discusiones que se pasan por alto», dijo Lawlor. «¿Quién debe determinar en Twitter si se trata de información errónea, y simplemente no hay tiempo para verificar todo lo que está volando en la plataforma?».

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí